nieuws

Noem het het Grote Debat. Een nieuwe technologie zou de eeuwenoude status-quo van een miljardenindustrie kunnen verstoren. De combinatie van batterijopslag en zonne-energie zal naar verwachting hetzelfde effect hebben op de energie-industrie als internet op media en mobiele telefoons naar telefoontoestellen.
Hier is niet veel discussie over. Het wordt onderschreven door consumenten, technologieontwikkelaars, retailers, netwerkbeheerders en stroomopwekkers. Zelfs politici doen het. Het grote debat gaat over wanneer en hoe snel dit zal gebeuren. Sommigen zeggen nu en binnenkort , anderen zijn minder zeker.
In een poging dit te ontleden en de verschillende perspectieven zoveel mogelijk te belichten, zal RenewEconomy een reeks artikelen publiceren waarin verschillende schattingen worden onderzocht.
We beginnen vandaag met zakenbank UBS. Een van de kenmerken van deze energietransitie is de nauwe betrokkenheid en observatie van de financiële investeringsgemeenschap. Zij vinden dat dit geen modegril is. Dit is de basis waarop zij de risico's van energie-investeringen beoordelen in de honderden miljarden, of zelfs biljoenen of dollars, over de hele wereld.
Het rapport van UBS over de economie van Tesla Powerwall is afkomstig van hun Australische analisten. Dit is niet verwonderlijk aangezien de hoge elektriciteitskosten van Australië en de enorme penetratie van zonne-energie wereldwijd nul batterijopslag mogelijk maken. Ironisch genoeg zal het product pas volgend jaar beschikbaar zijn, hoewel sommige van Tesla's concurrenten kunnen proberen een voorsprong te nemen met hun eigen productlanceringen.
De belangrijkste conclusie van het UBS-team is dat de 7kWh-versie van de Tesla Powerwall financieel lonend zal zijn. Ze schatten de IRR (internal rate of return) op 9%. Dat betekent ongeveer zes jaar terugverdientijd. Als ze gelijk hebben, het betekent dat de acceptatie door de massamarkt niet zo ver weg is als sommigen denken, en gevestigde nutsbedrijven zouden misschien hopen.
Prijs is een belangrijk item in de vergelijking. UBS wijst erop dat er veel discussie is over het verschil tussen batterijprijzen ($ 3.000) en installatieaanbiedingen (dichter bij $ 7.000).
Maar het zei dat hoewel dat het geval kan zijn in de VS, waar PV op het dak veel duurder is om te installeren dan in Australië, het gelooft dat het verschil tussen celprijzen en installatieprijzen in Australië niet zo groot zal zijn.
De analyse gaat er ook van uit dat de batterij 7 kWh aan totale energie per dag volledig kan gebruiken en dat het zonnestelsel groot genoeg is om de batterij op te laden en toch stroom achter de meter te leveren. Australische dollars en zullen Australische prijzen zijn.
UBS-analisten zeiden dat ze er zeker van zijn dat ze omvormers kunnen krijgen voor ongeveer $ 1.100. Ze gebruikten het 'Powador'-model in het voorbeeld, dat wordt verkocht voor $ 1025. De installatiekosten bedragen $ 5.175.
Wat betreft hoe het zich verhoudt tot de markt, citeert UBS een piekprijs voor elektriciteit van $ 0,51 kWh in de Australische netregio en een prijs die wordt betaald om elektriciteit aan het net te verkopen van $ 0,06/kWh.
Het gaat ervan uit dat het systeem 89% efficiënt is en dat de installatiearbeid 4 uur bedraagt ​​tegen $ 100 per uur.
"Op basis hiervan hebben we geconcludeerd dat het systeem, zonder belastingen te heffen, een intern rendement van 11 procent zou kunnen bieden, beter dan de rente op woonleningen en een terugverdientijd van ongeveer zes jaar."Het stelt vast dat batterijen eerder geschikt zijn voor consumptie. Grote vrijstaande woningen met bovengemiddelde elektriciteit en een groter dan gemiddeld zonnestelsel.
Nu zullen sommigen de prijsraming van UBS optimistisch vinden. Maar zelfs als de arbeidskosten en de systeemkostenbalans hoger zouden zijn en de totale installatiekosten zouden oplopen tot ongeveer $ 6.300, zouden consumenten die al een zonnesysteem hadden geïnstalleerd nog steeds een IRR ontvangen die ongeveer gelijk was aan hun rente hypotheek.
(Zie ook een later verhaal waarin Morgan Stanley ziet dat 2,4 miljoen Australische huishoudens een eigen batterijopslag hebben, inclusief een terugverdientijd van 6 jaar voor sommige staten).
Giles Parkinson is de oprichter en redacteur van Renew Economy, oprichter van One Step Off The Grid en oprichter/redacteur van EV-gericht The Driven. Giles is al 40 jaar journalist en was voorheen business en associate editor van de Australian Financial Review.
Ja, zeker aan de positieve kant en niet het beste onderzoek van UBS... Als je in het Ausgrid-gebied bent, hebben Australische energiebedrijven of andere retailers een vast tarief van ongeveer 25c/kWh. Hoewel je niet de volledige berekeningen onthult, zou je dat moeten doen' t vergelijk het verschil tussen 51c en 6c ... omdat u de twee meest optimistische waarden neemt, zijn de energiekosten in het contract ongeveer de helft van de hier geciteerde 51c en vanaf De waarde van het zonnestelsel kan de detailhandelsuitgaven rond 25c meer compenseren dan de schamele 6c-export. Dat wil zeggen, wanneer de detailhandelsprijzen hoger zijn dan de feed-in-tarieven, kunt u het beter zelf uitgeven, dus het toevoegen van opslagruimte op deze momenten voegt geen waarde toe. Opslag is een geweldig idee, maar de economie is niet zo aantrekkelijk als deze cijfers aanvankelijk suggereren ...
Warwick, die cijfers lijken misschien wat veerkrachtig, maar dat komt omdat nu de Tesla Powerwall is uitgebracht, de batterijkosten sneller dalen, waardoor de economie aantrekkelijker wordt. Als er iets is, is UBS conservatief.http://theconversation.com/battery -kosten-daling-nog-sneller-als-elektrische-auto-verkopen-blijven stijgen-39780
Conservatief? Dat is om het uit te rekken. Aannames zijn het probleem. Ik vond drie of vier aannames veel minder conservatief dan conservatief.
Ik ben een ideale klant. Ik ben niet verkocht. Weet je, als de grootte niet overeenkomt met wat je genereert en bijna altijd gebruikt, zullen die cijfers heel snel uit elkaar vallen. Zelfs als we erkennen dat geen enkel systeem ideaal is, wordt de vraag : waarom wil ik een batterij met capaciteit x + y als ik alleen x nodig heb?
Bedankt Warwick. Ik zeg je, zelfs in Japan krijg ik de cijfers niet werkend, dus ik heb op internet rondgelopen om te zien wat mensen aan het doen zijn. Bedankt aan de mensen op deze site die de tijd hebben genomen om wiskunde te doen. Dit is zeer zeldzaam.
Ik verwacht een overschot in een paar jaar na het einde van de Japanse FIT, maar ik weet niet wat andere kosten en voorwaarden tegen die tijd zullen zijn. Toch, als de opslag niet gegarandeerd altijd in de buurt van zijn capaciteit wordt gebruikt (het is duur) , zullen de uitgaven nooit het verwachte rendement opleveren.
Denk aan een andere situatie. Als je overdag 15 kW opwekt en er nog wat over hebt, en je verbruikt het grootste deel van het elektriciteitsnet nadat de zon ondergaat, kan een batterijsysteem nuttig zijn, zelfs als de verkoopprijs hoger is dan FIT. Houd er ook rekening mee dat veel mensen hun systemen zo ontwerpen dat ze de stroomopwekking maximaliseren, niet om hun eigen verbruik te evenaren. Daarom zullen ze waarschijnlijk overschot genereren. Het enorme prijsverschil tussen de kosten van uw elektriciteitsopwekking en het bedrag dat u betaalt, is wat drijft het rendement op opslag.Dus tenzij je volledig gratis zonne-energie hebt (geen FIT) en zeer hoge nettarieven, loont dit niet.
Rockne, het is geweldig om te zien dat je erkent dat mijn kritiek op dit bericht gaat over het krijgen van de juiste cijfers en niet tegen technologie (waarvan ik denk dat het veel potentieel heeft). Misschien is de gemakkelijkste manier om opgeslagen waarde uit te leggen de twee kansen die het biedt: 1) Verschuif het energieverbruik van de pieklaadtijden van het net naar de daltijden wanneer de prijzen aanzienlijk verschillen 2) sla overtollige PV-energie op als deze van het net wordt verbruikt, dan is de waarde van het latere verbruik hoger dan het teruglevertarief dat door de export wordt verstrekt .
Ik weet niet zeker of het UBS-rapport door enkele stagiaires is opgesteld of dat de extreme waarden opzettelijk zijn gekozen om de economie aantrekkelijker te maken, aangezien het lijkt alsof ze hebben gekozen voor een scenario met gecontroleerde belasting (dwz meestal voor daluren van warm water ) PM Prijzen zijn rond de 51c van 14.00 uur tot 08.00 uur en rond de 11c daluren (22.00 uur tot 07.00 uur). Het is logisch dat PV alleen tijdens piekuren kan genereren en het verbruik van piekladen compenseert, maar waarom zou u de moeite nemen om overtollige PV-energie op te slaan tijdens de dag (dwz u kunt 11c compenseren met ongeveer 20c/kWh of daluren) met FiT 6c, dus de winst na verlies is slechts 5 tot 15c/kWh. Als ze willen kiezen voor een gecontroleerde tariefbelasting, is het best mogelijke scenario om PV volledig te negeren (als u veel piekvermogen gebruikt) en opladen met 10c/kWh tijdens de daluren in plaats van 51c/kWh piekvermogen kWh, waardoor u 41c/kWh bespaart voordat ...
Ze moeten hun analyse opschonen en hun aannames detailleren, zodat mensen hun waarde kunnen beoordelen. Opslag komt eraan, maar niet zo snel als deze studie suggereert...
Ik ben ook een "icon-buster". Ik sta volledig open voor kopen of niet kopen op basis van de cijfers, niet de gee whiz-factor.
Gewoon de hele eerste alinea. En ik heb ook daluren, dus ik zal beide voorstellen natuurlijk overwegen. Over dit 'probleem' denk ik al jaren na.
Als een aandachtspunt voor u, veel van de analyses op internet zijn gloeiend, maar ze worden gedaan door Morgan Stanley, een grote klant en geldschieter van Tesla. Ik denk dat ze ook eigen vermogen hebben. Dit is balen. Geen disclaimer. Je hebt gelijk voorzichtig zijn met schattingen.
Met betrekking tot uw tweede alinea lijkt u op te merken dat de mensen bij UBS geen onderscheid maken tussen de twee waardeproposities. Ze zouden 1. Voor mensen met FIT van "een hoog aantal" tot "vrijwel nul", alle "extra" zonne-energie om de elektriciteitsvraag tot 22.00 uur te compenseren. Voor mij is dit belangrijk omdat 10 kWh voldoende zou moeten zijn om het te dekken. Onder absoluut ideale omstandigheden zou 10 kWh me $ 3 per dag opleveren. In de echte wereld lijkt het meer op 2,2.Voor degenen met een groot verschil tussen piek- en daluren, is er ook het voordeel van het vermenigvuldigen van het verschil tussen het tarief met de batterijcapaciteit. Onder ideale omstandigheden zou een batterij van 10 kWh me ongeveer $ 2 per dag gebruiken. In de echte wereld , het kan 1.5 zijn.Misschien veel minder, want net als overdag kan ik de batterij niet ontladen of opladen gedurende de dag!Ha ha.
Als je zowel 1 als 2 hierboven kunt gebruiken, moet je oppassen dat je twee keer per dag fietst en je batterij in 6 jaar leeg is!
Dus kwamen we tot dezelfde conclusie. Dergelijke batterijen lijken voor sommigen misschien een goed idee, maar voor wie? Elon Musk natuurlijk, maar anders?
Bovendien "zou" het systeem de batterij gedurende de dag tijdelijk moeten ontladen om importpieken te compenseren, zowel op korte als op lange termijn. Zodra de export opnieuw begint, na een paar minuten of uren, zal de batterij zich herstellen door op te laden. t weet hoeveel dit "licht fietsen" de levensduur van de batterij beïnvloedt.
Ah!Meer ingeblikte wormen!Dus is dit niet iets dat iemand bestuurt met timers en schakelaars?Oeps.Ik ruik ernstige inefficiëntie en onbedoelde gevolgen.
Ik vond de opmerkingen erg interessant. Niemand, maar niemand zou de moeite nemen om echt na te denken over de fietsen, kosten en contracten.
Het vinden van 'winst' aan de andere kant van het doolhof is niet gemakkelijk. Ik geloof dat de meeste mensen gewoon geld op tafel gooien en God vertrouwen. Ik ben bang dat dit waarschijnlijk het verwachte resultaat zal opleveren.
Om een ​​paar dingen over dit bericht te verduidelijken. Ik loop 100% achter op het gebied van batterijopslag, het Tesla-model is een geweldig klein product omdat mensen een paar dollar willen besparen op hun elektriciteitsrekening. In wezen zijn er enkele gebreken in het ontwerp , en als het gaat om de OFFGRID Faith, is de prijs slechts $ 3500. Uit de specificaties die ik heb gelezen, heeft het systeem een ​​maximale laadcapaciteit van 2000w, in het echte leven is dat het vermogen dat wordt gebruikt om 1 airconditioner of 1 waterkoker te dekken , uw nachthuisverlichting met koelkast aan, maar andere Alles moet van het elektriciteitsnet komen. Oven, kookplaat zal roosteren. Dit artikel vermeldt ook de Powador-omvormer, een netgekoppelde omvormer, geen hybride omvormer, dus het heeft niet de mogelijkheid om de batterij op te laden, en ik heb ontdekt dat de meeste hybride omvormers voor ongeveer $ 2500 worden verkocht. opladen van zonne- of piektarieven, als iemand dat kan corrigeren, doe ik dat graagDit betekent meestal dat als de 4 kWh stroom van de batterij wordt gebruikt als gevolg van efficiëntieverliezen, het 5 kWh aan netstroom nodig heeft om hem weer volledig op te laden. $$$ Bespaar $ 1:20, maar laad $ 1:50 op. wordt haalbaar als u kunt opladen met zonne-energie en de benodigde stroom van het net kunt kopen die het systeem niet kan dekken. De meeste systemen vereisen een laadvermogen van ten minste 4000 W, wat in het echte leven nog steeds te laag is. Hulpprogramma's hebben AS 4777-conforme omvormers nodig om netwerken van minder dan 6000 W in een bepaalde transmissie om te zetten. In de buitenwijken van het echte leven zullen de meeste huishoudens deze belasting raken op een bepaald moment van de maaltijd, dit zijn piekmomenten. Om realistisch te zijn, zelfs in de buurt van "off grid", heb je nodig : 3 x tesla 7kw @ $4850AUD om de vereiste 6000w laadcapaciteit te leveren 1 x Solar Edge @ $2500AUD zonnepaneel @ $5000 installatie @ $2000 Totale prijs $24.000 Dit is zonder lokale materiaalkosten % opslag. Begrijp me niet verkeerd, ik Ik ben dol op Tesla en ik zou een auto kopen en een Powerwall en een auto-oplader voor in de carport, want "zou je niet zijn?"the coolest kid on the block "zoals het bezitten van een Apple TV, Iphone, Computers zijn als tablets, ze werken gewoon naadloos en laten we eerlijk zijn, ze zijn cool! Bedankt Tesla, je hebt de nieuwe iPhone voor de energiecentrale gekocht en je hebt gekocht energieopslag voor de wereld.
Het heeft een ingebouwde oplader, een DC/DC-converter genoemd. Het kan niet worden opgeladen via het elektriciteitsnet, alleen via DC en zonne-energie. Het piekt op 3,3 kW, dus de 3 is 9,9 kW. Dit artikel gaat over On Grid, niet Uit raster.
Kan iemand een gelijkstroombrug/transformator aansluiten om de batterij van het net op te laden? Gewoon wat nachtelijke energie halen uit een nabijgelegen windbron om de batterij op te laden?
Bedankt, dit is verreweg de meest toegankelijke opmerking, althans voor ons "wiskunde voor dummies" -lezers
Dit zijn een heleboel aannames. Ik dacht dat $ 3500 in de groothandel moest zijn? Ik heb geen bevestiging gehoord dat de Powerwall daadwerkelijk de benodigde interne oplader/omvormer heeft? Zo ja, waarom zou je dan verwijzen naar een externe omvormer? een laderomvormer binnenin (zoals andere merken doen/zullen doen), dan denk ik dat Kaco's prijs een "vervangingsprijs" is voor een externe lader/omvormer, aangezien Kaco zelf deze rol niet volledig zal vervullen. In dit geval is de prijs waarschijnlijk een onderschatting. Ook nemen de installatiekosten toe met het aantal externe componenten dat moet worden "aangesloten", omdat ze allemaal moeten voldoen aan strenge (Australische) normen zoals laagspanningsbehuizingen. $ 400 voor installatie, kabelgeleiding, enz. Is zeker aan de lage kant, IMHO.
De Tesla Powerwall heeft een interne DC/DC-converter;dit is de oplader. De powador wordt gebruikt om om te zetten naar 240V.
Wat betreft de verbinding, zonne-energie naar powerwall, powerwall naar omvormer, klus geklaard. Het heeft maar 1 verbinding.
Waarom nog een netgekoppelde omvormer kopen als de klant al een PV-systeem heeft? De Pwall moet op een plaats worden geplaatst die beschermd is tegen weersinvloeden - dit kan 10 meter leidingkabel toevoegen, evenals bijbehorende isolatoren en behuizingen.
Een geïntegreerde lader/omvormer is zeker de beste keuze, maar de Pwall mist nog details, evenals de kosten die hier worden besproken. Ik ben me terdege bewust van de kosten en wil deze verlagen omdat we dit soort systemen nu verkopen .Daarom zeg ik dat de details van Pwall ontbreken of onduidelijk zijn.
De neiging van Chris om andere stroomproducten in de omvormer te integreren, is een vergissing. Natuurlijk is dit een optie met toegevoegde waarde voor fabrikanten van netgekoppelde omvormers, maar deze strategie is contraproductief en alleen als netgekoppelde technologie een stille werking heeft. partner die verantwoordelijk is voor het waarborgen van de leveringscontinuïteit van de klant [net] haalbaar tegen alle risico's.
De beste ontwerpen van omvormers/converters zorgen ervoor dat ze slechts één functie [conversie] uitvoeren en dat efficiënt en robuust doen. Duurzaamheid en functionaliteit op lange termijn zijn de primaire rollen van converters. Ze mogen niet worden overbelast met perifere functies.
Stel je bijvoorbeeld een scenario voor wanneer een component in een inverter-hulpmodule [laadregelaar of bewakingseenheid] uitvalt;de omvormer is verlamd en uitgeschakeld vanwege het uitvallen van een onbelangrijk onderdeel.
Hulpstroomproductmodules kunnen het beste worden overgelaten aan technologieontwikkelaars van derden, die vervolgens op verzoek van de systeemontwerper in het systeem kunnen worden geïntegreerd. Bovendien zorgt concurrentie tussen ontwikkelaars van derden voor technologische verbeteringen;meer concurrentievermogen en lagere kosten.
Ik heb deze belangrijke punten als eerste gebruikt in ons ontwerp om een ​​off-grid omvormer te maken en de resultaten vertellen het verhaal. Netfabrikanten zouden dezelfde logica moeten toepassen.